景观感知对游客重游乡村精品线意愿的影响
详细信息Influence of Landscape Perception on Tourists' Intention to Revisit Rural Boutique Lines
More Information-
摘要:目的
乡村精品线是乡村旅游的重要版块，增强游客重游意愿对提升乡村风貌、改善村民生活、助力乡村振兴、缩小城乡区域发展差距具有重要意义。
方法以景观感知理论为基础，将外界环境刺激、情感状态、行为反应3个阶段作为分析乡村精品线游客重游意愿的研究框架，在此基础上构建乡村精品线游客重游意愿的结构方程模型，并选取浙江省内具有代表性的3条乡村精品线作为研究对象进行实证分析。
结果研究结果表明：可达程度对景观感知有显著的正向影响；景观感知对游客满意度和地方认同有显著的正向影响，而景观感知包括生态环境、文化历史、休闲游憩、经济生产4个维度，其中文化历史对提升游客满意度和地方认同的路径系数最大；游客满意度和地方认同并不存在显著的相互影响；游客满意度和地方认同对游客重游意愿有显著的正向影响。
结论通过研究视角、量表设计、模型构建等方面的创新，验证了国内外关于景观感知过程的理论，并论证了景观感知与游客后续重游意愿之间的关系，同时还关注到人地互动与人际互动是游客感知乡村精品线的核心内容，进一步深化了景观感知理论在乡村精品线方面的应用，能够为今后美丽乡村精品线建设提供引导方向。
Abstract:ObjectiveWith the rapid development of urbanization, people in cities have been exposed to air pollution and social pressure for a long time, and since the outbreak of the COVID-19 epidemic in 2020, people become increasingly yearning for nature. Under the background of rural revitalization, beautiful countryside has become a popular destination for tourists in recent years. As an important part of rural tourism, rural boutique lines are of great significance to enhance tourists' intention to revisit the countryside, improve villagers' life, and narrow the development gap between urban and rural areas.
MethodsLandscape perception emphasizes the mutual influence between tourists' perception, recognition and preference of a tourism environment, which can directly reflect the effect of the tourism environment during the planning and construction thereof, and accordingly affect the tourists' intention to revisit the tourism environment. Although scholars have slightly different views on the process of landscape perception, it is generally believed that landscape perception contains three important components, which are summarized in this research as external environmental stimulus, emotional state and behavioral response. In combination with the theory of landscape perception and the landscape structure and functional characteristics of rural boutique lines, this research takes the external environmental stimulus, emotional state and behavioral response just mentioned as the research framework for analyzing tourists' intention to revisit rural boutique lines. On this basis, the research constructs a structural equation model to present tourists' intention to revisit rural boutique lines. Three representative rural boutique lines in Zhejiang Province are selected as the research object for demonstration.
ResultsResearch results are as follows. 1) Tourists' landscape perception is affected by the degree of accessibility, and can influence tourists' satisfaction and place identification. 2) Landscape perception includes four dimensions: ecological environment, cultural history, leisure and recreation, and production economy, all of which have significant influence on tourist satisfaction and place identification, among which cultural history has the greatest influence, indicating that landscape culture is the core factor driving tourists to form local emotion. 3) Tourists' positive emotion towards a rural environment positively promotes their loyalty to the destination, which in turn affects their landscape perception. This means that the stronger the behavioral response of tourists' intention to revisit a rural environment, the higher the perceived value of the rural environment in such aspects as ecological environment, cultural history, or leisure and recreation. 4) From the perspective of the interactive characteristics of tourists' emotional state and behavioral intention, tourists prefer authentic and local rural landscape. Diversified history and culture, recreational activities and rural lifestyle can be generated on the basis of rural landscape. Through sensory stimulation such as touch, smell and vision, tourists can create an interactive atmosphere of scene integration, and realize the interactive relationship between static rural landscape and dynamic behavioral response. In addition, the warm and beautiful social relationship generated by the interpersonal interaction between tourists and villagers is also one of the essential factors for the emotional integration of rural boutique lines, which can improve tourists' loyalty to and enhance their intention to revisit rural boutique lines.
ConclusionBased on the above model, this research puts forward the following practical suggestions for the planning and construction of future rural boutique lines. 1) In the planning and design of rural boutique lines, firstly, it is necessary to pay attention to the mining of existing resources, and consider the linkage between existing resources and surrounding resources to drive the regional resource flow. Combined with the statistical analysis results of the scale adopted in this paper, it can be concluded that tourists prefer rural boutique lines with the resources and characteristics of humanity, history, agriculture and leisure. Therefore, when planning and designing rural boutique lines, designers should make full use of the existing resource advantages to show the internal qualities of rural boutique lines such as being native, humanistic and economic and other internal qualities. Meanwhile, designers should also well satisfy tourists' motivation and expectation for recreation, thus improving their satisfaction, place identity and loyalty to rural boutique lines, and enhancing their intention to revisit rural boutique lines. 2) In the planning of activity experience of rural boutique lines, attention should be paid to the interaction between people and landscape, because interaction serves as the bond that maintains the emotional relationship between landscape and people, which can strengthen tourists' satisfaction and placing identity, and accordingly contribute to the sustainable development of rural boutique lines. The development of activity experience should comply with objective laws such as season changing, and be combined with the multi-sensory stimulation of human body to create special activities such as flower appreciation and camping in spring, summer heat avoidance and stargazing in summer, harvesting in autumn, and physical fitness in winter, so as to associate the time dimension with tourists' landscape perception, and strengthen the interaction between landscape and people. 3) In the promotion and publicity of rural boutique lines, it is supposed to, based on the research data of this research, highlight landscape perception types such as human history and ecological environment that tourists prefer, so as to enhance the attraction of rural boutique lines to potential tourists.
-
在城市化高速发展过程中，都市中的人们长期处于大气污染严重和社会压力较大的环境中，且自2020年新型冠状病毒性肺炎疫情暴发，人们对自然更加充满渴望与向往。疫情后游客的出游目的地更倾向于自然风光田园、特色文化小镇、休闲度假村庄等，乡村旅游成为都市人户外游憩的主要形式[1]。乡村旅游还对优化乡村产业结构、促进乡村提升转型、提高村民收入水平具有重要意义[2]。乡村精品线作为乡村旅游中重要的游览区域，是在乡村振兴大背景下，推动美丽乡村建设进程中的阶段性产物[3]，其建设按照“串点成线、以线带面”的规划思路，连接沿线的自然资源与人文资源，是推进乡村生产生活、休闲旅游、资源保护等方面建设的有力实践途径[4]，对缩小城乡区域发展差距，实现精准扶贫具有重要意义。
重游意愿是一种行为意向，反映游客对再次体验某一活动的忠诚度[5]。增强游客乡村旅游的重游意愿，对稳定和提高乡村收入、促进乡村可持续发展具有重要意义，是乡村品质风貌是否得到改善、乡村振兴是否得到促进的重要衡量标准[6]。近年来，对游客重游意愿的研究成为国内外乡村旅游研究的重要分支，其现有研究主要集中在目的地形象[7-8]、旅游满意度[9]、旅游动机[10-11]、价值感知[12]等方面。结合文献对这些影响要素进行分析，可将其本质归纳为游客对于乡村景观的感知。景观感知强调游客对旅游环境的感知[13]、认可度[14]、偏好[15]等方面的相互影响结果，可直接反映该旅游环境在规划建设过程中的成效，进而影响游客的重游意愿[16]。目前仅少数的研究表明，游客对旅游目的地的景观感知会显著影响其满意度和重游意愿[17]，探究景观感知与情感状态和重游意愿关系的实证研究还有待深化。而将乡村精品线作为研究对象，探究景观感知对游客重游意愿影响的研究尚不完善，景观感知与重游意愿之间的相互影响机制有待深入研究。
笔者选取3条已建成且具有代表性的浙江省内乡村精品线，以景观感知理论为基础，结合乡村精品线的景观结构与功能特征，展开外界环境刺激、情感状态、行为反应3个阶段之间的关系研究，旨在探究景观感知与乡村精品线重游意愿之间的影响机制，明确增强游客重游意愿的方向，为乡村精品线的规划设计与优化提升提供理论依据。
1. 理论基础与研究假设
1.1 景观感知理论
景观感知理论起源于20世纪60—70年代，在此期间，许多西方国家开始通过立法表达对风景资源评价和管理的重视[18]，于是环境心理学、风景园林学、设计美学等多门学科开始对景观价值及其评估方法进行探索。通过文献梳理可知，景观感知理论认为：人是景观感知的主体，同时人自身的思想与经历影响着对景观的感知与评价；而景观作为客体，其组成要素是人进行感知不可或缺的一部分[19]。
部分学者对景观感知进行研究，如Zube等[18]提出了“人-景观-互动”理论，认为互动是景观感知的核心与本质；欧洲环境署提出了DPSIR理论，探究景观环境与社会之间的相互作用关系，其作用路径主要由驱动力（D）、压力（P）、状态（S）、影响（I）和响应（R）5个部分构成[20]；Motloch[21]提出景观感知的过程由环境现状、景观认可、景观价值感知和情感响应4个部分组成；舒心怡等[22]将这一过程整理概括为刺激、感受、认知、情感4个部分。各学者虽然对景观感知的过程分析略有差异，但都认为景观感知包含3个重要的组成部分，笔者将其概括为：外界环境刺激、情感状态以及行为反应（图 1）。
外界环境刺激是指由景观环境及其构成要素对人的感官产生的冲击，是情感产生的必需条件。Swanwick[23]和《欧洲景观公约》（European Landscape Convention）认为外界环境刺激的来源应包含自然景观与文化景观，对于主体人而言，接受刺激的感官是多样的，包含听觉、嗅觉和触觉。Zhao等[24]从景感生态学的角度，将人接受刺激的感官扩充为视觉、听觉、嗅觉、触觉、味觉等的物理感知与心理感知，景观环境刺激人体多重感官，并对人的情感状态产生影响。例如Iverson Nassauer[25]、米勒等[26]研究发现，人们在视觉上更偏爱植被覆盖率高、有可亲近水源、视线通透的景观环境；仇梦嫄等[27]认为，游客对声景的感知会影响其对旅游环境的情感状态，良好的声景会使人产生地方依恋；徐虹等[28]认为，游客对乡村气味景观的感知会显著影响游客对旅游体验的满意度与对地方的认可。
情感状态是个体接受外界刺激，结合自身经历和认知后的心理产物，是促使个体产生互动行为反应的重要推动力。Bitner[29]、Mehrabian等[30]探究了情感状态与行为之间的关系，发现正向或负向的情感会激发趋近的互动行为或意愿。在景观感知中，学者们常用满意度和地方认同来衡量正向的情感状态。龙江智等[31]研究发现，地方认同是体现人对景观环境是否忠诚的关键因素；Damanik等[32]的研究表明，满意度是影响人对景观目的地重游意愿的重要因素。同时陆相林等[33]指出，情感状态的这两个维度之间存在相互作用关系，满意度会正向影响地方认同。
行为反应是主体人的情感状态与行为意愿互动产生的结果，是在外界刺激下产生的趋近或躲避的主观反应。在过去的研究中，学者们发现外界环境刺激、情感状态、行为反应之间存在相互作用，这一过程会对人的环境责任行为、环境保护意愿、目的地重游意愿产生显著影响[33-34]。
1.2 理论模型与假设
综上所述，外界环境刺激人的多种感官，使人在大脑中形成情感偏好，从而产生互动的行为反馈或意愿，因此景观感知是景观与人之间相互作用的复杂过程。
乡村精品线具有丰富的构成要素及功能，景观环境不仅是乡村文化和风貌的载体，还是游客进行游憩娱乐的体验场所，故在研究乡村精品线的旅游情境时，应强调游客对于环境感知的多元化、多感官体验。游客对于乡村精品线环境的感知可分为生态环境、文化历史、休闲游憩与经济生产4个方面，属于外界环境刺激阶段。游客对景观环境感知后，在心理上产生新的情感状态，表现出一定的满意度或归属感，并且将情感反馈于行为或意愿。这一过程体现出人与景观之间的互动关系以及相互影响机制。此外，乡村精品线的可达程度在一定程度上也会影响景观感知[34]，继而影响游客的游憩满意度。
因此，基于游客景观感知的视角，探究乡村精品线环境的构成与表现形式，不仅需要注重人体多重感官在其中的体验，更应考虑到人面对景观环境刺激的情感状态以及行为意愿反馈。
结合乡村精品线的构成要素与功能，以景观感知过程为研究框架，笔者提出了乡村精品线重游意愿理论研究模型（图 2）。基于已有研究，在假设游客在乡村精品线中的游玩存在可达程度—景观感知（H1）、景观感知—满意度（H2）、景观感知—地方认同（H3）、满意度—地方认同（H4）、满意度—重游意愿（H5）和地方认同—重游意愿（H6）的正向影响路径的基础上（表 1），深入探究乡村精品线中“外界环境刺激—情感状态—行为反应”之间的相互作用机制。
表 1 理论模型的影响路径假设Table 1. Hypothesis on influencing path of theoretical model假设序号 影响路径 假设内容 H1 可达程度—景观感知 可达程度对景观感知有显著的正向影响 H2 景观感知—满意度 景观感知对满意度有显著的正向影响 H3 景观感知—地方认同 景观感知对地方认同有显著的正向影响 H4 满意度—地方认同 满意度对地方认同有显著的正向影响 H5 满意度—重游意愿 满意度对重游意愿有显著的正向影响 H6 地方认同—重游意愿 地方认同对重游意愿有显著的正向影响 2. 研究方法设计
2.1 研究样地
研究小组选取浙江省杭州市临安山水田园乡村精品线、绍兴市日铸茶文化休闲精品线、嘉兴市“花溪侠影”美丽乡村精品线作为研究样地。
所选的3条乡村精品线均颇受游客青睐，不论是去临安寻求山水野趣间的诗情画意，还是到绍兴体验品茶悟道的清心生活，又或是去嘉兴感受金庸先生笔下快意恩仇的武侠世界，游客感受乡村风光、亲近自然的需求都能得到满足。乡村优美的自然风貌、淳朴的休闲活动、浓厚的历史文化等要素激发了游客的出游动机，而这3条乡村精品线具有完备的自然、休闲、文化等要素，并各具地方特色。根据3条乡村精品线核心资源的差异，杭州市临安山水田园乡村精品线、绍兴市日铸茶文化休闲精品线、嘉兴市“花溪侠影”美丽乡村精品线可分别作为本研究中自然风貌类、农业休闲类、人文艺术类乡村精品线的代表。
此外，通过问卷的形式采集3条不同类型的乡村精品线在景观感知方面的相关数据，有利于降低单一乡村精品线数据结果的偶然性和单一性，可以更好地探究游客在乡村旅游过程中的心理偏好以及重游意愿，为后续的乡村精品线构建提供意见参考。
2.2 量表设计
针对关于乡村精品线重游意愿的研究尚不完善的情况，笔者结合文献梳理，在前人研究的基础上对量表做出了调整与创新。
首先，结合文献构建初始量表，将初始量表的内容划分为景观感知、可达程度、满意度、地方认同以及重游意愿5个部分，并选取具有良好信效度的李克特5级量表进行计分[35]。其次，采取随机抽样的方式，通过问卷调查和现场访谈，对初始量表进行预发放。最后，对搜集到的52份测试问卷进行整理分析，根据结果对信效度和载荷因子不达标的测项进行删减，在此基础上编撰正式问卷。
正式问卷包括3个部分：第一部分为样本基本特征，包含性别、年龄、常住地、文化程度、收入等基本信息；第二部分为受访者游玩特征，包括游玩频率、游玩偏好和出游时长；第三部分为问卷主体，包含景观感知、可达程度、满意度、地方认同和重游意愿5个维度，进一步可分为26个题项（表 2）。各量表题项仍采用李克特5级量表进行测量。
表 2 测量题项描述及来源Table 2. Description and source of measurement item模型构建 编码 测量题项 文献来源 景观感知 生态环境 EE1 您认为乡村精品线环境品质很不错 [36-39] EE2 您认为乡村精品线内生态植被覆盖率高 EE3 您认为乡村精品线景观质量很高 文化历史 CH1 您认为乡村精品线中的乡村历史文化很浓郁 CH2 您认为乡村精品线中的文化具有独特性 CH3 您认为乡村精品线中的文化保护具有原真性 休闲游憩 LE1 您认为乡村精品线的游憩设施很适宜 LE2 您认为乡村精品线的娱乐活动很吸引人 LE3 您认为乡村精品线的休闲游憩令人感到放松 经济生产 EI1 您认为乡村精品线的产业可以给您带来实质性的体验活动 EI2 您认为乡村精品线打造的公共品牌很有品质 EI3 您认为该乡村精品线的资源具有经济价值 可达程度 AC1 您认为乡村精品线周边公共交通是方便的 [40-42] AC2 您在来乡村精品线的途中消耗时间是较少的 AC3 您认为乡村精品线及其周边停车是方便的 AC4 您认为乡村精品线自身游线设计是通达的 满意度 SA1 您对乡村精品线总体很满意 [43-45] SA2 您认为乡村精品线完全符合您的期望 SA3 您认为乡村精品线完全符合您的构想 地方认同 LI1 您对乡村精品线传达的景观与文化表示非常认同 [46-47] LI2 您对这里的游玩经历记忆非常深刻 LI3 与其他的乡村精品线相比，您更喜欢这条精品线 LI4 您认为自己就像乡村精品线中的一份子 重游意愿 RI1 您会对乡村精品线经常重游 [48-50] RI2 您对乡村精品线具有很高的忠诚度 RI3 您会把乡村精品线介绍给身边的人 2.3 数据搜集与样本结构
相较于平时，人们在春节假期拥有较多的闲暇时间，因此乡村精品线在此时游客量较大。故研究小组于2022年1—2月对3处样地进行实地调查，期间共发放问卷360份，剔除存在漏答、重复率过高等问题的低质量问卷，得到有效问卷315份，有效率为87.5%，问卷数量符合检验性因子分析的样本数量要求[51]。样本统计基本信息及游玩特征详见表 3。
表 3 样本统计基本信息及游玩特征Table 3. Basic information of sample statistics and characteristics of visiting变量 项目类型 占比/% 变量 项目类型 占比/% 性别 男 48.25 月收入/元 ＜1 500 15.87 女 51.75 1 500~3 000 26.98 年龄/岁 ＜18 6.35 ＞3 000~6 000 20.00 18~25 33.02 ＞6 000~8 000 14.60 26~35 19.05 ＞8 000~10 000 12.71 36~45 16.82 ＞10 000 9.84 46~60 9.21 游玩频率 每天1次 12.70 ＞60 15.55 每周1次 23.17 常住地 中心市区 34.60 每周多次 22.54 城郊结合区 41.59 不定期 41.59 远郊区 23.81 农业休闲类 35.56 文化程度 初中及以下 7.94 游玩偏好 自然风貌类 32.98 高中（中专） 20.32 人文艺术类 31.46 大学本科（大专） 39.04 1日游 36.83 研究生及以上 32.70 旅游时长 2日游 38.73 职业 学生 22.22 多日游 24.44 企业员工 20.63 政府、事业单位职工 27.95 其他 29.20 2.4 分析方法
本研究采用AMOS 26.0和SPSS 26.0软件对问卷数据进行定量分析。首先，采用问卷形式收集数据，并对问卷题项的信效度进行检验；其次，将构建的模型与数据进行拟合度分析；最后，通过结构方程模型分析各潜变量之间的相互作用机制。
3. 模型验证与结果分析
3.1 共同方法偏差检验
由于问卷搜集数据来自相同环境，且题项描述的语境较为单一，容易产生共同方法变异偏差（common method variance），使研究结果存在潜在的误导性[52]。为控制共同方法变异偏差，研究小组采用Harman单因素检验（Harman’s single-factor test）方法判断数据是否具有较大的共同方法变异偏差。结果显示，共有10个未旋转的因子特征根值大于1，并且第一个未旋转的因子只解释了总变异量的30.18%，符合小于40.00%的临界标准[53]。同时结合潜在误差变量控制法得出的指数结果，可知量表数据不存在严重的共同方法变异偏差效应，均在可接受的范围内，可继续用于后续实证分析。
3.2 信效度检验
信效度检验是对问卷量表数据可靠度、一致性的检验，一般由信度检验和效度检验组成。问卷中的量表设计均参考成熟研究的量表，同时经过了专家修订与预发放检验，具有较好的信效度。
笔者采用SPSS 26.0软件，首先对各潜变量使用克朗巴哈系数（Cronbach’s α）进行检验，结果显示，各潜变量的值均大于0.7；其次，采用组合信度（composite reliability, CR）、平均方差提取量（average variance extracted, AVE）进行二次检验，结果显示CR均大于0.7，AVE均大于0.5，说明测量量表内数据的一致性和可靠度较高，具有较好的信度[54-55]。
笔者采用AMOS 26.0计算各潜变量之间的区分效度来检验效度。根据先前学者的研究分析，若各潜变量的平均方差提取量的算术平方根均大于其与其他变量的皮尔逊相关系数，则说明该量表的效度较好[53]。问卷量表中的潜变量数值满足这一规律，因此，笔者设计的研究量表具有较好的效度。
3.3 模型拟合度检验
运用AMOS 26.0对模型拟合度进行检验，结果显示：CMID（卡方值）=433.310，DF（自由度）=289，CMID/DF=1.499，GFI=0.859，AGFI=0.829，CFI=0.953，TLI（NNFI）=0.947，RMSEA=0.049，各指标均符合标准[53, 56-58]，模型具较好的拟合度。
3.4 结构方程模型检验
运用AMOS 26.0构建结构方程模型（图 3），通过模型计算各路径系数和各变量共同解释的方差变异（R2），对原先的假设进行验证。结果显示，H1~H6中共有5个假设得到了支持，仅有1个假设没有得到支持（表 4）。
表 4 结构模型路径分析结果Table 4. Analysis results of structural model path影响路径 非标准化系数 标准误差 标准化估计值 P值 标准化因子载荷量 验证结果 解释变异量 H1：可达程度—景观感知 0.419 0.071 5.916 *** 0.623 支持 0.388 H2：景观感知—满意度 0.984 0.165 5.956 *** 0.608 支持 0.370 H3：景观感知—地方认同 1.103 0.212 5.192 *** 0.699 支持 0.440 H4：满意度—地方认同 −0.061 0.096 −0.641 0.521 −0.063 不支持 H5：满意度—重游意愿 0.321 0.082 3.904 *** 0.311 支持 0.254 H6：地方认同—重游意愿 0.302 0.079 3.817 *** 0.300 支持 注：***代表P＜0.001。 3.5 结果分析
通过上述数据指标可发现，游客景观感知、可达程度、满意度、地方认同、重游意愿之间存在以下关系。
1）乡村精品线的可达程度与游客景观感知存在显著的正向影响关系，乡村精品线的可达程度越好，游客的景观感知程度也就越高，可达程度共解释了景观感知0.388的方差变异。乡村精品线规划多以交通为纽带，形成“翡翠项链”式结构，串联周边资源，具有较好的交通环境。对于游客而言，便利的外部交通环境有利于刺激其大脑产生愉悦感和便捷感，进而影响其对乡村精品线的整体评价与感知互动；通达流畅的内部游线，有利于游客体验分布在乡村精品线内的精彩节点，激发游客各感官的联动，加强游客与目的地之间的互动和游客对目的地的感知。本研究的3条乡村精品线具有便利的外部交通和有序的内部游线，促使游客在游玩的过程中，与各景观要素之间产生互动和联系，形成较好的景观感知。
2）游客景观感知与其对乡村精品线的整体满意度和地方认同存在显著的正向影响关系，且景观感知对地方认同的影响要略大于其对满意度的影响，相应路径系数达到0.699，即游客对景观的感知每提升1个单位，对乡村精品线的地方认同就会相应提升0.699个单位。其中，景观感知包含生态环境感知、文化历史感知、休闲游憩感知、经济生产感知4个维度。这4个维度通过环境要素、人文熏陶、活动体验、人际交往等形式刺激人的多重感官，在大脑皮层形成丰富的主观评价，并与情感状态产生互动，其路径系数呈现文化历史感知＞生态环境感知＞休闲游憩感知＞经济生产感知的规律，这说明文化历史感知是提升游客满意度和地方认同的最关键要素，暗示了目前游客乡村旅游的动机更倾向于去接受文化和历史的熏陶，也证实了乡村精品线的组成要素能对游客满意度和地方认同产生重要的影响。笔者研究的3条乡村精品线的内部保留着较为完整的乡村景观与人文风貌格局，且具有淳朴的田园气息、雅致的品茶活动、浓厚的侠客人文风情及一定的生产经济性，这些景观的构成要素通过给予游客视、嗅、听、触觉等多感官的联动刺激，与其情感状态形成互动反馈机制，使得游客在乡村精品线内能感知到具有较好质量与较高价值的景观，从而提升游客对于乡村精品线的满意度，加强游客对于乡村精品线的地方认同。
3）游客满意度和地方认同与重游意愿存在显著的正向影响关系，游客对乡村精品线的满意度和地方认同越高，其重游行为意愿也就越强，二者共解释了0.254的方差变异。游客将对乡村精品线的主观评价与客观事实相融合，如果游客认为达到了预期的理想状态，便会产生重游的意愿。且满意度和地方认同对重游意愿影响的程度相近，路径系数分别为0.311和0.300。这说明，在具体的规划设计中，需分别考虑影响游客满意度和地方认同感的因素，从而提升游客的重游意愿指数，这一影响路径反作用于景观感知，将促进乡村精品线在景观感知构成方面的建设。本研究的3条乡村精品线均使游客表现出较高的满意度和地方认同感，促使他们愿意重游此地，并将其推荐给身边的人，体现了游客对于此地有较高的忠诚度。
4. 乡村精品线规划设计的实践建议
基于以上研究结果，结合现场调查，梳理总结对乡村精品线规划设计的实践建议。
1）在乡村精品线规划设计中，首先需要注重对现有资源的挖掘，同时考虑现有资源与周边资源的联动，以此带动区域的资源流动。结合本研究量表统计分析的结果，游客更偏向于具有人文历史、农业休闲特色的乡村精品线，因此规划设计师在乡村精品线的规划设计过程中，应充分利用现有资源优势重点打造，以展现乡村精品线的乡土性、人文性、经济性等内在品质；同时应尽可能满足游客游憩的动机与预期，提升游客对乡村精品线的满意度和地方认同，加强其重游意愿，提升其对场地的忠诚度。
2）在乡村精品线活动体验策划中，应注重人与景观之间的互动，因为互动是维系景观与人之间情感关系的纽带，能够提升游客的满意度，增强其地方认同，有利于乡村精品线的可持续发展[19]。活动体验的开展，需顺应时节变化等客观规律，结合人体多感官对外界刺激的感受，打造春季赏花野营、夏季避暑观星、秋季丰收采摘、冬季健身康体等形式的特色活动，建立时间维度与游客景观感知之间的联系，加强景观与人的互动关系。
3）在乡村精品线的推广和宣传中，可基于本研究的数据，对游客更喜爱的人文历史、生态环境等景观感知类型加以强调，从而增强乡村精品线对于潜在游客的吸引力。
5. 讨论与结论
当前中国对于景观感知理论的运用大多聚焦在城市景观，与城市景观相比，乡村景观的破碎化程度低，保留着更完善、更真实的历史风貌格局，更容易使游客产生情感互动、人景交融的积极心理，进而产生更深刻的景观感知。
笔者基于景观感知理论，提出了分析游客对乡村精品线重游意愿的理论框架，并选取了3条当前较受欢迎的乡村精品线作为实证，得到景观感知对游客重游乡村精品线意愿的影响关系。研究表明：1）游客的景观感知受到可达程度的影响，并作用于游客满意度和地方认同；2）景观感知包含生态环境、文化历史、休闲游憩、经济生产4个维度，4个维度均显著影响着游客满意度和地方认同，其中文化历史的影响最大，这表明景观的文化性是驱动游客产生地方情感的核心要素；3）游客对乡村环境的积极情感能提高其对目的地的忠诚度，这一影响路径又反作用于景观感知，这意味着游客的重游意愿越强烈，该乡村环境的生态环境、文化历史、休闲游憩等感知价值越高；4）从游客的情感状态与行为意愿的互动特征来看，游客更偏好具有原真性和本土性的乡村景观。
本研究作为探索性研究，在研究视角、量表设计、模型构建等方面进行了创新，进一步深化了景观感知理论在乡村精品线方面的应用。首先，通过分析游客景观感知、情感状态与重游意愿之间的影响路径，验证了国内外关于景观感知过程的理论，以及景观感知与游客后续重游意愿之间的关系；其次，通过对“景观感知”这一抽象概念进行定量分析，可知乡村精品线的生态环境、文化历史、休闲游憩、经济生产4个维度中，文化历史对激发游客情感互动的作用最强，这为乡村精品线的实践提供了建设依据；最后，关注到人地互动与人际互动是游客对乡村精品线的核心感知内容，尤其表现在游客对乡村精品线倾注了特殊的情感。以乡村景观为基质构建的多元化历史文化、游憩活动、乡村生活方式，通过对游客触觉、嗅觉、视觉等感官的刺激，能够使静态的乡村景观与动态的游客行为反应产生人地互动关系；乡村淳朴好客的民风，能够使游客与村民产生人际互动，形成温暖美好的社会关系。这些都对游客的乡村精品线景观感知产生积极影响，使游客产生情景交融的积极心理，提高了游客对目的地的忠诚度，加强了游客的重游意愿。因此，探究影响重游意愿的因素，并反方向思考乡村精品线环境感知要素的构建，能为解决现有乡村精品线存在的对历史人文要素挖掘较浅、游客与环境之间缺乏共情等问题提供理论指导，为今后的美丽乡村精品线建设提供方向。
本研究存在以下不足：首先，选取的3个样地虽具有地域特征与特定价值，但并不能代表所有的乡村精品线类型，因此论证过程未能显著体现满意度与地方认同之间的关系，在后续的研究中应考虑对健身康养类、亲子研学类等类型进行深入探讨；其次，对于重游意愿的解释因子研究不足，存在重要因素尚未进行探索，如风险因子、从众心理等；最后，由于疫情原因，采集的数据样本可能存在一定的趋向性和局限性。这些问题有待在未来的研究中进一步探索。
-
表 1 理论模型的影响路径假设
Table 1 Hypothesis on influencing path of theoretical model
假设序号 影响路径 假设内容 H1 可达程度—景观感知 可达程度对景观感知有显著的正向影响 H2 景观感知—满意度 景观感知对满意度有显著的正向影响 H3 景观感知—地方认同 景观感知对地方认同有显著的正向影响 H4 满意度—地方认同 满意度对地方认同有显著的正向影响 H5 满意度—重游意愿 满意度对重游意愿有显著的正向影响 H6 地方认同—重游意愿 地方认同对重游意愿有显著的正向影响 
下载: 导出CSV
表 2 测量题项描述及来源
Table 2 Description and source of measurement item
模型构建 编码 测量题项 文献来源 景观感知 生态环境 EE1 您认为乡村精品线环境品质很不错 [36-39] EE2 您认为乡村精品线内生态植被覆盖率高 EE3 您认为乡村精品线景观质量很高 文化历史 CH1 您认为乡村精品线中的乡村历史文化很浓郁 CH2 您认为乡村精品线中的文化具有独特性 CH3 您认为乡村精品线中的文化保护具有原真性 休闲游憩 LE1 您认为乡村精品线的游憩设施很适宜 LE2 您认为乡村精品线的娱乐活动很吸引人 LE3 您认为乡村精品线的休闲游憩令人感到放松 经济生产 EI1 您认为乡村精品线的产业可以给您带来实质性的体验活动 EI2 您认为乡村精品线打造的公共品牌很有品质 EI3 您认为该乡村精品线的资源具有经济价值 可达程度 AC1 您认为乡村精品线周边公共交通是方便的 [40-42] AC2 您在来乡村精品线的途中消耗时间是较少的 AC3 您认为乡村精品线及其周边停车是方便的 AC4 您认为乡村精品线自身游线设计是通达的 满意度 SA1 您对乡村精品线总体很满意 [43-45] SA2 您认为乡村精品线完全符合您的期望 SA3 您认为乡村精品线完全符合您的构想 地方认同 LI1 您对乡村精品线传达的景观与文化表示非常认同 [46-47] LI2 您对这里的游玩经历记忆非常深刻 LI3 与其他的乡村精品线相比，您更喜欢这条精品线 LI4 您认为自己就像乡村精品线中的一份子 重游意愿 RI1 您会对乡村精品线经常重游 [48-50] RI2 您对乡村精品线具有很高的忠诚度 RI3 您会把乡村精品线介绍给身边的人
下载: 导出CSV
表 3 样本统计基本信息及游玩特征
Table 3 Basic information of sample statistics and characteristics of visiting
变量 项目类型 占比/% 变量 项目类型 占比/% 性别 男 48.25 月收入/元 ＜1 500 15.87 女 51.75 1 500~3 000 26.98 年龄/岁 ＜18 6.35 ＞3 000~6 000 20.00 18~25 33.02 ＞6 000~8 000 14.60 26~35 19.05 ＞8 000~10 000 12.71 36~45 16.82 ＞10 000 9.84 46~60 9.21 游玩频率 每天1次 12.70 ＞60 15.55 每周1次 23.17 常住地 中心市区 34.60 每周多次 22.54 城郊结合区 41.59 不定期 41.59 远郊区 23.81 农业休闲类 35.56 文化程度 初中及以下 7.94 游玩偏好 自然风貌类 32.98 高中（中专） 20.32 人文艺术类 31.46 大学本科（大专） 39.04 1日游 36.83 研究生及以上 32.70 旅游时长 2日游 38.73 职业 学生 22.22 多日游 24.44 企业员工 20.63 政府、事业单位职工 27.95 其他 29.20
下载: 导出CSV
表 4 结构模型路径分析结果
Table 4 Analysis results of structural model path
影响路径 非标准化系数 标准误差 标准化估计值 P值 标准化因子载荷量 验证结果 解释变异量 H1：可达程度—景观感知 0.419 0.071 5.916 *** 0.623 支持 0.388 H2：景观感知—满意度 0.984 0.165 5.956 *** 0.608 支持 0.370 H3：景观感知—地方认同 1.103 0.212 5.192 *** 0.699 支持 0.440 H4：满意度—地方认同 −0.061 0.096 −0.641 0.521 −0.063 不支持 H5：满意度—重游意愿 0.321 0.082 3.904 *** 0.311 支持 0.254 H6：地方认同—重游意愿 0.302 0.079 3.817 *** 0.300 支持 注：***代表P＜0.001。
下载: 导出CSV
-
[1] 王庆生, 刘诗涵. 新冠肺炎疫情对国内游客旅游意愿与行为的影响[J]. 地域研究与开发, 2020, 39(4): 1-5. WANG Q S, LIU S H. Impact of COVID-19 Epidemic Situation on the Travel Intention and Behavior of Domestic Tourists[J]. Areal Research and Development, 2020, 39 (4): 1-5.
[2] 王新越, 朱文亮. 山东省乡村旅游竞争力评价与障碍因素分析[J]. 地理科学, 2019, 39(1): 147-155. WANG X Y, ZHU W L. Analysis of Rural Tourism Competitiveness and Obstacle Factors in Shandong Province[J]. Scientia Geographica Sinica, 2019, 39 (1): 147-155.
[3] 陈楚文, 金敏丽, 金荷仙, 等. 基于区域联动发展的美丽乡村精品线构建: 以义乌市"多彩华溪"建设实践为例[J]. 中国园林, 2021, 37(2): 12-19. CHEN C W, JIN M L, JIN H X, et al. Beautiful Country Quality Line Construction Based on Region Linkage: A Case Study of the Construction Practice of Yiwu "Colorful Huaxi"[J]. Chinese Landscape Architecture, 2021, 37 (2): 12-19.
[4] 王静, 程丽敏, 徐斌. 临安美丽乡村精品线建设[J]. 中国园林, 2017, 33(3): 87-91. WANG J, CHENG L M, XU B. The Exploration of Lin'an Quality Line Constructions of Beautiful Countryside[J]. Chinese Landscape Architecture, 2017, 33 (3): 87-91.
[5] BAKER D A, CROMPTON J L. Quality, Satisfaction and Behavioral Intentions[J]. Annals of Tourism Research, 2000, 27 (3): 785-804. doi: 10.1016/S0160-7383(99)00108-5
[6] OPPERMANN M. Destination Threshold Potential and the Law of Repeat Visitation[J]. Journal of Travel Research, 1998, 37 (2): 131-137. doi: 10.1177/004728759803700204
[7] 胡烨莹, 张捷, 周云鹏, 等. 乡村旅游地公共空间感知对游客地方感的影响研究[J]. 地域研究与开发, 2019, 38(4): 104-110. HU Y Y, ZHANG J, ZHOU Y P, et al. The Influence of Public Space Perception on Tourists' Sense of Place in Rural Tourism Destinations[J]. Areal Research and Development, 2019, 38 (4): 104-110.
[8] LIANG X J, XUE J L. Mediating Effect of Destination Image on the Relationship Between Risk Perception of Smog and Revisit Intention: A Case of Chengdu[J]. Asia Pacific Journal of Tourism Research, 2021, 26 (9): 1024-1037. doi: 10.1080/10941665.2021.1941156
[9] HUANG S S, WEILER B, ASSAKER G. Effects of Interpretive Guiding Outcomes on Tourist Satisfaction and Behavioral Intention[J]. Journal of Travel Research, 2015, 54 (3): 344-358. doi: 10.1177/0047287513517426
[10] RATHNAYAKA K, FERNANDO A. Relationship Between Foreign Active Sports Tourists' Travel Motivation and Revisit Intention to Sri Lanka[J]. Journal of Trend in Scientific Research and Development, 2020, 5(1): 405-408.
[11] STUMPF P, VOJTKO V, JANECEK P. Do European Tourists Intend to Revisit the Same Countries? Effect of Satisfaction in European Union Destinations[J]. Scandinavian Journal of Hospitality and Tourism, 2020, 20 (4): 398-417. doi: 10.1080/15022250.2020.1807405
[12] 郭晓彬, 姚娟, 付鹏飞. 游客生态系统文化服务价值感知的生态消费行为选择意愿效应[J]. 华中师范大学学报(自然科学版), 2022, 56(5): 882-890. GUO X B, YAO J, FU P F. Willingness Effect of Ecological Consumption Behavior Choices on the Perception of Cultural Service Value in Tourist Ecosystem[J]. Journal of Central China Normal University (Natural Science Edition), 2022, 56 (5): 882-890.
[13] 周玮, 黄震方, 郭文, 等. 南京夫子庙历史文化街区景观偏好的游后感知实证研究[J]. 人文地理, 2012, 27(6): 117-123. ZHOU W, HUANG Z F, GUO W, et al. Empirical Research on the Tourists' Perception After the Trip of Landscape Preference of the Historical Culture Block: A Case Study of Confucius Temple in Nanjing[J]. Human Geography, 2012, 27 (6): 117-123.
[14] MIDDLETON V T C, HAWKINS R. Sustainable Tourism: A Marketing Perspective[M]. Boston: Routledge, 1998.
[15] ZHANG Y, VAN DEN BERG A E, VAN DIJK T, et al. Quality over Quantity: Contribution of Urban Green Space to Neighborhood Satisfaction[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health, 2017, 14 (5): 535. doi: 10.3390/ijerph14050535
[16] OSTOIĆ S K, VAN DEN BOSCH C C K, VULETIĆ D, et al. Citizens' Perception of and Satisfaction with Urban Forests and Green Space: Results from Selected Southeast European Cities[J]. Urban Forestry & Urban Greening, 2017, 23: 93-103.
[17] 钟美玲, 唐勇, 王尧树, 等. 都江堰"熊猫谷"景观游憩价值感知评价研究[J]. 生态经济, 2019, 35(1): 119-124. ZHONG M L, TANG Y, WANG Y S, et al. Assessing the Landscapes' Recreational Value of the "Pandas Valley", Dujiangyan Sichuan[J]. Ecological Economy, 2019, 35 (1): 119-124.
[18] ZUBE E H, SELL J L, TAYLOR J G. Landscape Perception: Research, Application and Theory[J]. Landscape Planning, 1982, 9 (1): 1-33. doi: 10.1016/0304-3924(82)90009-0
[19] 李萌, 陈钢华, 胡宪洋, 等. 目的地浪漫属性的游客感知: 量表开发与验证[J]. 旅游科学, 2022, 36(2): 63-85. LI M, CHEN G H, HU X Y, et al. Tourists' Perceived Destination Romantic Attributes (PDRAs): Scale Development and Validation[J]. Tourism Science, 2022, 36 (2): 63-85.
[20] LUITEN H. A Legislative View on Science and Predictive Models[J]. Environmental Pollution, 1999, 100 (1-3): 5-11. doi: 10.1016/S0269-7491(99)00084-6
[21] MOTLOCH J L. Introduction to Landscape Design[M]. New York: John Wiley & Sons, 2000.
[22] 舒心怡, 沈晓萌, 周昕蕾, 等. 基于景观感知的自然教育环境设计策略与要素研究[J]. 风景园林, 2019, 26(10): 48-53. SHU X Y, SHEN X M, ZHOU X L, et al. Research on Strategies and Determinants of Nature Education Environment Design Based on Landscape Perception Theory[J]. Landscape Architecture, 2019, 26 (10): 48-53.
[23] SWANWICK C. Landscape Character Assessment: Guidance for England and Scotland: Prepared for the Countryside Agency and Scottish Natural Heritage by Carys Swanwick[M]. Wetherby: Countryside Agency, 2002.
[24] ZHAO J Z, LIU X, DONG R, et al. Landsenses Ecology and Ecological Planning Toward Sustainable Development[J]. International Journal of Sustainable Development & World Ecology, 2016, 23 (4): 293-297.
[25] IVERSON NASSAUER J. Culture and Changing Landscape Structure[J]. Landscape Ecology, 1995, 10 (4): 229-237. doi: 10.1007/BF00129257
[26] 米勒, 刘滨谊, 唐真. 从视觉偏好研究: 一种理解景观感知的方法[J]. 中国园林, 2013, 29(5): 22-26. MILLER P, LIU B Y, TANG Z. Visual Preference Research: An Approach to Understanding Landscape Perception[J]. Chinese Landscape Architecture, 2013, 29 (5): 22-26.
[27] 仇梦嫄, 张捷, 张宏磊, 等. 基于旅游声景认知的游客环保行为驱动机制研究: 以厦门鼓浪屿为例[J]. 旅游学刊, 2017, 32(11): 105-115. QIU M Y, ZHANG J, ZHANG H L, et al. The Driving Mechanism of Tourists' Pro-environment Behavior Based on Cognition of Tourism Soundscapes: A Case of Kulangsu[J]. Tourism Tribune, 2017, 32 (11): 105-115.
[28] 徐虹, 周泽鲲. 气味景观感知对乡村地方依恋的影响机制研究: 兼论怀旧的中介作用[J]. 人文地理, 2020, 35(4): 48-55. XU H, ZHOU Z K. The Research on the Influence Mechanism of Smellscape Perception on Rural Place Attachment: An Analysis of the Mediating Role of Nostalgia[J]. Human Geography, 2020, 35 (4): 48-55.
[29] BITNER M J. Servicescapes: The Impact of Physical Surroundings on Customers and Employees[J]. Journal of Marketing, 1992, 56 (2): 57-71. doi: 10.1177/002224299205600205
[30] MEHRABIAN A, RUSSELL J A. An Approach to Environmental Psychology[M]. Cambridge: The MIT Press, 1974.
[31] 龙江智, 段浩然, 张方馨. 地方依恋对游客忠诚度的影响研究: 基于凤凰古城的实证研究[J]. 北京师范大学学报(自然科学版), 2020, 56(1): 68-77. LONG J Z, DUAN H R, ZHANG F X. Scenery Site Attachment and Tourist Loyalty: A Study of Ancient Towns[J]. Journal of Beijing Normal University (Natural Science Edition), 2020, 56 (1): 68-77.
[32] DAMANIK J, YUSUF M. Effects of Perceived Value, Expectation, Visitor Management, and Visitor Satisfaction on Revisit Intention to Borobudur Temple, Indonesia[J]. Journal of Heritage Tourism, 2022, 17 (2): 174-189. doi: 10.1080/1743873X.2021.1950164
[33] 陆相林, 孙中伟. 旅游涉入、满意度、地方依恋作用机制研究: 以西柏坡红色游客为例[J]. 干旱区资源与环境, 2017, 31(7): 183-188. LU X L, SUN Z W. Mechanism of Red Tourist's Involvement, Satisfaction and Local Attachment: A Case Study of Xibaipo Red Tourism Scenic Area[J]. Journal of Arid Land Resources and Environment, 2017, 31 (7): 183-188.
[34] 毛小岗, 宋金平, 冯徽徽, 等. 基于结构方程模型的城市公园居民游憩满意度[J]. 地理研究, 2013, 32(1): 166-178. MAO X G, SONG J P, FENG H H, et al. Residents Recreation Satisfaction Index of Beijing City Parks Based on SEM[J]. Geographical Research, 2013, 32 (1): 166-178.
[35] BROWN J D. Likert Items and Scales of Measurement[J]. Statistics, 2011, 15 (1): 10-14.
[36] PARASURAMAN A, ZEITHAML V A, BERRY L. SERVQUAL: A Multiple-item Scale for Measuring Consumer Perceptions of Service Quality[J]. 1988, 64(1): 12-40.
[37] MILMAN A. Evaluating the Guest Experience at Theme Parks: An Empirical Investigation of Key Attributes[J]. International Journal of Tourism Research, 2009, 11 (4): 373-387. doi: 10.1002/jtr.710
[38] 郭晓彤, 韩锋, 欧洲乡村景观价值解读与评估方法对中国的启示[J]. 中国园林, 2021, 37(1): 110-115. GUO X T, HAN F. Case Study on Reading and Assessment Methods of Rural Landscape in Europe[J]. Chinese Landscape Architecture, 2021, 37(1): 110-115.
[39] 刘阳, 赵振斌, 李小永. 基于PPGIS的乡村旅游社区景观价值变化研究: 以丽江束河古镇为例[J]. 地理科学, 2021, 41(2): 328-339. LIU Y, ZHAO Z B, LI X Y. Landscape Value in Rural Community Based on PPGIS: A Case Study on Shuhe Old Town of Lijiang[J]. Scientia Geographica Sinica, 2021, 41 (2): 328-339.
[40] PASAOGULLARI N, DORATLI N. Measuring Accessibility and Utilization of Public Spaces in Famagusta[J]. Cities, 2004, 21 (3): 225-232. doi: 10.1016/j.cities.2004.03.003
[41] SENES G, ROVELLI R, BERTONI D, et al. Factors Influencing Greenways Use: Definition of a Method for Estimation in the Italian Context[J]. Journal of Transport Geography, 2017, 65: 175-187. doi: 10.1016/j.jtrangeo.2017.10.014
[42] 宋聪. 基于结构方程模型(SEM)的绿道使用满意度评价研究[D]. 长沙: 中南林业科技大学, 2019. SONG C. Evaluation of Greenway Usage Satisfaction Based on Structural Equation Model (SEM)[D]. Changsha: Central South University of Forestry and Technology, 2019.
[43] BIGNÉ J E, ANDREU L, GNOTH J. The Theme Park Experience: An Analysis of Pleasure, Arousal and Satisfaction[J]. Tourism Management, 2004, 26 (6): 833-844. doi: 10.1016/j.tourman.2004.05.006
[44] 汪侠, 顾朝林, 梅虎. 旅游景区顾客的满意度指数模型[J]. 地理学报, 2005(5): 807-816. WANG X, GU C L, MEI H. Tourist Attraction Customer Satisfaction Index Model[J]. Acta Geographica Sinica, 2005 (5): 807-816.
[45] 王群, 丁祖荣, 章锦河, 等. 旅游环境游客满意度的指数测评模型: 以黄山风景区为例[J]. 地理研究, 2006(1): 171-181. WANG Q, DING Z R, ZHANG J H, et al. Study on the Model of Tourist Satisfaction Index About Tourism Environment: A Case Study of Huangshan Mountain[J]. Geographical Research, 2006 (1): 171-181.
[46] BROWN G, RAYMOND C. The Relationship Between Place Attachment and Landscape Values: Toward Mapping Place Attachment[J]. Applied Geography, 2006, 27 (2): 89-111. doi: 10.1016/j.apgeog.2006.11.002
[47] 李永乐, 肖蕾, 杨剑桥, 等. 大运河景观价值感知对游客遗产保护意愿的影响研究: 以无锡清名桥历史文化街区为例[J]. 干旱区资源与环境, 2022, 36(2): 202-208. LI Y L, XIAO L, YANG J Q, et al. On the Influence of Perception of the Grand Canal Landscape Value on Tourists' Willingness to Protect Heritage: A Case Study of Qingming Bridge Historical and Cultural District, Wuxi[J]. Journal of Arid Land Resources and Environment, 2022, 36 (2): 202-208.
[48] BHATTACHERJEE A. Understanding Information Systems Continuance: An Expectation-Confirmation Model[J]. MIS Quarterly, 2001, 25(3): 351-370.
[49] STYLOS N, VASSILIADIS C A, BELLOU V, et al. Destination Images, Holistic Images and Personal Normative Beliefs: Predictors of Intention to Revisit a Destination[J]. Tourism Management, 2016, 53: 40-60. doi: 10.1016/j.tourman.2015.09.006
[50] CHEN H, RAHMAN I. Cultural Tourism: An Analysis of Engagement, Cultural Contact, Memorable Tourism Experience and Destination Loyalty[J]. Tourism Management Perspectives, 2018, 26: 153-163. doi: 10.1016/j.tmp.2017.10.006
[51] BARRETT P. Structural Equation Modelling: Adjudging Model Fit[J]. Personality and Individual Differences, 2007, 42 (5): 815-824. doi: 10.1016/j.paid.2006.09.018
[52] 周浩, 龙立荣. 共同方法偏差的统计检验与控制方法[J]. 心理科学进展, 2004(6): 942-950. ZHOU H, LONG L R. Statistical Remedies for Common Method Biases[J]. Advances in Psychological Science, 2004 (6): 942-950.
[53] HAIR J F Jr, BLACK W C, BABIN B J, et al. Multivariate Data Analysis[M]. Upper Saddle River: Prentice Hall, 2010: 785-785.
[54] EISINGA R, GROTENHUIS M, PELZER B. The Reliability of a Two-Item Scale: Pearson, Cronbach, or Spearman-Brown?[J]. International Journal of Public Health, 2013, 58 (4): 637-642. doi: 10.1007/s00038-012-0416-3
[55] FORNELL C, LARCKER D F. Evaluating Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error[J]. Washington: Journal of Marketing Research, 1981, 18 (1): 39-50. doi: 10.1177/002224378101800104
[56] HAYDUK L A. Structural Equation Modeling with LISREL: Essentials and Advances[M]. Maryland: JHU Press, 1987.
[57] BAGOZZI R P, YI Y. On the Evaluation of Structural Equation Models[J]. Journal of the Academy of Marketing Science, 1988, 16 (1): 74-94. doi: 10.1007/BF02723327
[58] SCOTT D, WILLITS F K. Environmental Attitudes and Behavior: A Pennsylvania Survey[J]. Environment and Behavior, 1994, 26 (2): 239-260. doi: 10.1177/001391659402600206
-
期刊类型引用(2)
1. 任维，李巧婷，詹开元，傅伟聪. 基于机器学习的福建泉州世界文化遗产景观感知研究. 风景园林. 2024(11): 120-129 . 
本站查看
2. 辛琳，王樱霏，童俊. 粮田系统农业文化遗产旅游景观提升策略. 风景园林. 2024(12): 12-19 . 本站查看
其他类型引用(2)
计量
- 文章访问数: 121
- HTML全文浏览量: 4
- PDF下载量: 38
- 被引次数: 4
微信服务号
手机在线阅读
